Δεν ερευνήθηκαν βασικά στοιχεία – Κάηκαν οι υπό προστασία μάρτυρες
«Η έρευνα έγινε βιαστικά, κάτω υπό πίεση χρόνου και είχε τουλάχιστον έξι μεγάλα κενά που τώρα εκμεταλλεύεται η «Χρυσή Αυγή». Δεν διερευνήθηκαν βασικές πτυχές της δράσης της οργάνωσης πέρα από την εν ψυχρώ δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Δεν υπήρξε διασταύρωση στοιχείων και μαρτυριών και δεν υπήρξε ουσιαστική «προστασία» των βασικών μαρτύρων» που η Χρυσή Αυγή πληροφορήθηκε από λάθος των δικαστών τα ονόματα τους».
Σε αυτήν την επισήμανση προχώρησαν το μεσημέρι της Τετάρτης νομικοί αλλά και δικαστικοί που είχαν πληροφορηθεί το πλήρες περιεχόμενο της δικογραφίας για την συμμετοχή των μελών και στελεχών της Χρυσής Αυγής, ως εγκληματική οργάνωση. Οι κατηγορούμενοι υποστήριξαν ότι «ήταν λάθος μας οι επιθέσεις της Χρυσής Αυγής σε μικροπωλητές, τα δημόσια επεισόδια και το …περιώνυμο «εγέρθητω» γεγονός που μέτρηση στη μη προφυλάκισή τους…
Σύμφωνα με τις επισημάνσεις αυτές οι «τρύπες» της δικογραφίας είναι οι εξής:
ΠΡΩΤΟΝ: Διερευνήθηκε εξαντλητικά και πλήρως από την Αντιτρομοκρατική Υπηρεσία μόνο η υπόθεση της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα, η οποία όμως ήταν προφανές ότι υπήρξε μετά από ολιγόλεπτη συνεννόηση υποστηρικτών της Χρυσής Αυγής σε τοπικό επίπεδο και υπήρχε εμπλοκή μόνο του βουλευτή Πειραιά Γιάννη Λαγού. Έτσι ήταν προφανές ότι μόνο αυτή η εγκληματική ενέργεια δεν θα μπορούσε να καταδείξει, με ακλόνητα στοιχεία, τις τυχόν συνεννοήσεις υψηλόβαθμων στελεχών της Χρυσής Αυγής για οργανωμένες επιθέσεις.
ΔΕΥΤΕΡΟΝ: Παρότι υπήρχαν σχετικές διαβεβαιώσεις, τελικά από την ΕΛ.ΑΣ και τις δικαστικές αρχές δεν διερευνήθηκαν περαιτέρω άλλες 11 οργανωμένες επιθέσεις υποστηρικτών της Χρυσής Αυγής, κυρίως σε αλλοδαπούς, ώστε να φανεί τυχόν άνωθεν εκπόρευση. Ούτε ζητήθηκε άρση απορρήτου για να φανούν, έστω εκ των υστέρων, οι άνωθεν εντολές ούτε οτιδήποτε άλλο. Η απάντηση στελεχών της ΕΛ.ΑΣ ήταν ότι «είχαμε εντολές να κάνουμε γρήγορα, να τελειώνουμε σε λίγες μέρες κι έτσι αναγκαστήκαμε να ψάξουμε μόνο την Νίκαια. Η έρευνα για τις παλιές υποθέσεις υπολογίζαμε ότι θα γίνει σε δεύτερο χρόνο…».
ΤΡΙΤΟΝ: Για μια σειρά στελεχών της Χρυσής Αυγής, εκτός του Γιάννη Λαγού, στην δικογραφία που είχε συντάξει η Αντιτρομοκρατική Υπηρεσία δεν υπήρχε επιβαρυντικό στοιχείο για εμπλοκή στην δολοφονία Φύσσα. Υπήρχαν μόνο κάποιοι διάλογοι ιδιωτών που μιλούσαν γενικά για ευθύνες βουλευτών της Χρυσής Αυγής με κριτήριο ωστόσο όσα έβλεπαν στην… τηλεόραση και είχαν «γενική άποψη».
ΤΕΤΑΡΤΟΝ: Στην δικογραφία είχε ενταχθεί, κατά λάθος, ιδιόχειρο σημείωμα του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που αποκάλυπτε το όνομα ενός από τους προστατευόμενους μάρτυρες. Κι έτσι στελέχη της Χρυσής Αυγής, που είχαν ήδη κάνει εσωτερική έρευνα για να βρουν ποιοι ήσαν αυτοί που είχαν καταθέσει, μίλησαν για «παράνομες πράξεις» αυτών των μαρτύρων ώστε να «κλονίσουν» την μαρτυρία τους.
ΠΕΜΠΤΟΝ: Όπως ανέφερε ο συνήγορος του Ηλία Κασιδιάρη κ. Παύλος Σαράκης «στη δικογραφία της υπόθεσης υπήρχαν ασαφή στοιχεία για παράνομες πράξεις. Υπήρχαν πρακτικά του κοινοβουλίου από ένα επεισόδιο του περασμένου Ιουλίου και άλλες γενικές αναφορές. Ακόμη η υπεράσπιση αναφέρθηκε σε πλαστότητα του καταστατικού της Χρυσής Αυγής που παρουσιάσθηκε στα ΜΜΕ».
ΕΚΤΟΝ: Δεν υπήρχε άλλη ενδελεχής έρευνα ούτε των οικονομικών της οργάνωσης, ούτε άλλων παραμέτρων της δράσης της ώστε να προστεθούν νέα στοιχεία σε «οργανωμένες επιθέσεις». Η υπό διερεύνηση «δομή» της οργάνωσης βασίσθηκε κυρίως στα προφανή στοιχεία για την κομματική διάρθρωση της Χρυσής Αυγής. Επιπλέον, αντίθετα με ό,τι είχε προαναγγελθεί, στον δικαστικό φάκελο της υπόθεσης δεν προστέθηκαν πολλά και σημαντικά στοιχεία από παλιότερες έρευνες της ΕΥΠ ή της ΕΛ.ΑΣ γιατί προφανώς δεν υπήρχε πλήρης νομική αποσαφήνιση στα αιτήματα άρσης απορρήτου…
