Η αιτιολόγηση της απόφασης του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών – Η ηλικία και η υγεία του καθοριστικοί λόγοι για τη λήψη της
Τα 75 χρόνια του, αλλά και η βεβαρημένη του υγεία εξελίχθηκαν σε καθοριστικούς -για την κρίση του Δικαστικού Συμβουλίου- παράγοντες, γέρνοντας την πλάστιγγα υπέρ της απόφασης του να αφεθεί ελεύθερος με περιοριστικούς όρους, ο Δημήτρης Κοντομηνάς.
Στο σκεπτικό της απόφασης του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών βαραίνει ιδιαίτερα ότι πάσχει από προβλήματα υγείας που ενδεχομένως επιδεινωθούν σε συνθήκες όπως αυτές των ελληνικών φυλακών. Ως εκ τούτου κρίνονται επαρκείς οι βαρύτατοι περιοριστικοί όροι που είχε θέσει ο ανακριτής κ. Γιώργος Ανδρεάδης _εγγύηση 5 εκατομμυρίων ευρώ, απαγόρευση εξόδου από τη χώρα και εμφάνιση στο αστυνομικό τμήμα της περιοχής του κατηγορούμενου. Στο σχετικό βούλευμα, ωστόσο, τονίζεται ότι σε βάρος του επιχειρηματία προκύπτουν ισχυρές ενδείξεις ενοχής για σειρά αδικημάτων, που επισύρουν ακόμα και ποινή ισόβιας κάθειρξης.
Το μέλος που μειοψήφησε (δύο προς ένα ήταν η αναλογία της σύνθεσης), τασσόμενο υπέρ της πρότασης της εισαγγελέως κυρίας Πόπης Παπανδρέου για προσωρινή κράτηση του επιχειρηματία, δεν πείσθηκε ως προς τη σοβαρότητα του προβλήματος υγείας, δεδομένου ότι η σχετική γνωμάτευση που προσκομίσθηκε έχει τη σφραγίδα ιδιωτικού νοσοκομείου και μάλιστα τονίζει ότι η εισαγωγή του κ. Κοντομηνά στο νοσοκομείο έγινε λίγες ώρες πριν βγει ένταλμα σύλληψης ενώ επικαλέσθηκε το πρόσφατο ταξίδι του επιχειρηματία στις ΗΠΑ και στις Μαλβίδες.
Βασική συνιστώσα της απόφασης αποτέλεσε και το γεγονός ότι για αμφότερες τις αεροπορικές εταιρείες, συμφερόντων Κοντομηνά, έχουν ανασταλεί και ανακληθεί, αντιστοίχως, οι άδειες εκμετάλλευσης και λειτουργίας τους. Και τούτο διότι η κυρία Πόπη Παπανδρέου είχε αξιοποιήσει το εν λόγω στοιχείο, περί αεροπορικών εταιρειών συμφερόντων Κοντομηνά, για να «δέσει» το ότι ο επιχειρηματίας είναι ύποπτος φυγής.
Συγκεκριμένα, αναφέρεται στο αιτιολογικό της απόφασης:
«Ωστόσο, βάσει της συγκεκριμένης κατάστασης της υγείας του κατηγορουμένου, όπως αυτή παρουσιάζεται από τα προσκομισθέντα ενώπιον του Συμβουλίου τούτου ιατρικά έγγραφα, σε συνδυασμό με την προφορική παρουσίαση και ανάπτυξη αυτής από τους συνηγόρους του, κρίνεται ότι αφενός μεν ο εγκλεισμός του στη φυλακή θα έχει ως συνέπεια την επιδείνωση της υγείας του, με απρόβλεπτη κατάληξη, καθόσον αυτός πάσχει, μεταξύ άλλων, από χρόνια αποφρακτική πνευμονοπάθεια, λόγω της οποίας εμφανίζει διαρκή δύσπνοια εξ αφορμής οποιοσδήποτε δραστηριότητας, συμπεριλαμβανομένου του περπατήματος, ήπια δευτερεύουσα πνευμονική υπέρταση, για την οποία απαιτείται χορήγηση οξυγόνου και κατά τη διάρκεια της νυχτερινής κατάκλισης και καρδιακή, συγκεκριμένα κοιλιακή δυσλειτουργία της καρδιάς, ενόψει της έλλειψης της κατάλληλης ιατρικής υποδομής στις ελληνικές φυλακές για την αντιμετώπιση τέτοιων προβλημάτων, σε συνδυασμό με την ηλικία του (75 ετών), αφετέρου δε δεν προέκυψε ότι έχει προβεί σε ενέργειες τέτοιες που είτε να επιβάλλουν τον φυσικό περιορισμό του στις φυλακές προκειμένου να εξασφαλίζεται ανά πάσα στιγμή η παρουσία του κατά τη διάρκεια της κύριας ανάκρισης, είτε να δυσχεραίνουν το έργο των δικαστικών αρχών, υπό την έννοια, σε αμφότερες τις περιπτώσεις, της προπαρασκευής της διαφυγής του (κατά το πλείστον τα δανεισθέντα χρήματα διοχετεύθηκαν σε αναχρηματοδότηση – εξυπηρέτηση άλλων δανείων προς άλλες τράπεζες).
»Στο σημείο τούτο επισημαίνεται ιδιαιτέρως το γεγονός ότι για, αμφότερες τις αεροπορικές εταιρείες με τις επωνυμίες «INTERJET ΑΕΡΟΠΟΡΙΚΕΣ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Ε.Α.Ε» και «INTERJET ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΕΡΟΠΟΡΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ», συμφερόντων του κατηγορουμένου, έχουν ανασταλεί και ανακληθεί, αντιστοίχως, οι άδειες εκμετάλλευσης και λειτουργίας τους (σχ. οι υπ’αρ. Δ1/Δ11282/1145 από 23-4-2013 και Δ1/Δ/7827/770 από 21-3- 2013 αποφάσεις του Υπουργού Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων).
Επίσης για τις ευθύνες του κ. Κοντομηνά το βούλευμα αναφέρει:
«Προκύπτουν περιστατικά που συνιστούν την από νομοτεχνική άποψη αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση των προαναφερόμενων αξιόποινων πράξεων για τις οποίες ο κατηγορούμενος απολογήθηκε και τιμωρούνται από τον νόμο με ποινές ισόβιας κάθειρξης (η κακουργηματική απάτη σε βάρος του Δημοσίου), κάθειρξης έως δέκα έτη (η άμεση συνεργεία σε κακουργηματική απιστία) και κάθειρξης δέκα έως είκοσι ετών (η νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα κατ’ επάγγελμα). Επίσης, προκύπτει ότι οι ανωτέρω αποδιδόμενες στον κατηγορούμενο αξιόποινες πράξεις ενέχουν ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, λόγω των οποίων, θα μπορούσε να επιβληθεί σε αυτόν προσωρινή κράτηση. Ειδικότερα, προκύπτει ο στενός σύνδεσμος του κατηγορουμένου, υπό την ιδιότητά του ως επιχειρηματία με πολυετή και εκτεταμένη επιχειρηματική δραστηριότητα στην ελληνική αγορά, με παράγοντες του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου, ως εκ του οποίου (συνδέσμου), αυτός προέβη σε συνεργασία με το εν λόγω πιστωτικό ίδρυμα, το οποίο, κατά τον επίδικο χρόνο, είχε δημόσιο χαρακτήρα, στηριζόμενο οικονομικά σε αποταμιεύσεις μέσων Ελλήνων καταθετών και ως εκ τούτου η όποια επιχειρηματική κίνηση και δράση του (Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου) από κοινού με τον ως άνω κατηγορούμενο, είχε άμεσο αντίκτυπο στα έννομα αγαθά της ελληνικής οικονομίας ως και στην ασφάλεια των καταθέσεων του μέσου Έλληνα. Ιδιαίτερα δε το έτος 2008, όπου διενεργήθηκε η συνεργασία του κατηγορουμένου με το παραπάνω πιστωτικό ίδρυμα, οπότε και ξεκίνησε η οικονομική κρίση, που μαστίζει τη χώρα. Ωστόσο, βάσει της συγκεκριμένης κατάστασης της υγείας του κατηγορουμένου, όπως αυτή παρουσιάζεται από τα προσκομισθέντα ενώπιον του Συμβουλίου τούτου ιατρικά έγγραφα, σε συνδυασμό με την προφορική παρουσίαση και ανάπτυξη αυτής από τους συνηγόρους του, κρίνεται ότι ο εγκλεισμός του στη φυλακή θα έχει ως συνέπεια την επιδείνωση της υγείας του, με απρόβλεπτη κατάληξη».
Για το μέλος, που μειοψήφισε, όπως αναφέρεται στο βούλευμα, «η υπό κρίση διαφωνία όφειλε να λυθεί υπέρ της γνώμης της Εισαγγελέως, καθ’ όσον από τα στοιχεία που τέθηκαν υπ’ όψη του Συμβουλίου και ειδικότερα, από τα έγγραφα της δικογραφίας σε συνδυασμό με όσα εισέφεραν οι συνήγοροί του κατά την ακρόαση, που έλαβε χώρα ενώπιον του, δεν προέκυψε ότι η νόσος του εν λόγω κατηγορουμένου παρουσιάζει την μορφή και τον βαθμό σοβαρότητος, που αποκλείει την επιβολή του μέτρου της προσωρινής κράτησης εις βάρος του. Διότι, εάν συνέβαινε τούτο, ο κατηγορούμενος δεν θα εισήγετο στο ιδιωτικό θεραπευτήριο “ΙΑΤΡΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ”, όπου νοσηλεύετο, την 7-1-2014, όταν δηλ. εκδόθηκε από τον Ανακριτή το εις βάρος του ένταλμα σύλληψης, δοθέντος ακόμη του γεγονότος ότι εκείνος, διαμέσου των συνηγόρων του, προσκόμισε κατά τη γενομένη ακρόαση ιατρικά πιστοποιητικά ιδιωτικού θεραπευτηρίου, ιδιωτών ιατρών, όχι όμως δημοσίου θεραπευτηρίου ή ιατρών υπηρετούντων σε δημόσιο θεραπευτήριο, ο ίδιος μάλιστα πραγματοποίησε πολυήμερο, περί το τέλος Δεκεμβρίου του περασμένου έτους (2013), ταξίδι στο εξωτερικό».
Επιπλέον, σύμφωνα με τη κρίση του μειοψηφούντος δικαστή:
«Εξάλλου, ο ίδιος άνω κατηγορούμενος, για τον οποίο συντρέχουν σοβαρές και βάσιμες ενδείξεις ότι τέλεσε τις προπεριγραφείσες αξιόποινες πράξεις, προσέβαλε τα έννομα αγαθά της οικονομίας και της κοινωνίας κατά τρόπο τέτοιον, που σκιαγραφεί την προσωπικότητά του ως προσωπικότητα υπαιτίου, ο οποίος δύναται να τελέσει και νέες αξιόποινες πράξεις και δη νομιμοποίησης εγκληματικού χρήματος, της πράξης δηλ. που αποτελεί το κατάλληλο εργαλείο για την εξυπηρέτηση της όλης παράνομης δραστηριότητάς του».
