Αντισυνταγματικό έκριναν οι Σύμβουλοι της Επικρατείας το μέτρο της προσυνταξιοδοτικής διαθεσιμότητας για τους υπαλλήλους του αμιγούς δημόσιου τομέα που απασχολούνται καθαρά με σχέση Δημοσίου δικαίου.
Πρόκειται για την πρώτη εφεδρεία στο Δημόσιο Τομέα που προβλέφθηκε το 2011 με το Μνημόνιο Ι (Ν. 4024/2011) και την υπουργική απόφαση ΔΙΔΑΔ/Φ.26.14/56/ ΟΙΚ.1872/8.11.2011.
Οι Σύμβουλοι του Δικαστηρίου έκριναν ότι η εφεδρεία αντίκειται στο άρθρο 103 του Συντάγματος και στην συνταγματική αρχή της ισότητας, ενώ μια δικαστής επιπρόσθετα έκρινε ότι αντίκειται και στην συνταγματική αρχή της αξιοκρατίας.
«Δεν είναι συνταγματικά ανεκτή η πρόβλεψη στο νόμο της υποχρεωτικής και χωρίς προηγούμενη κρίση του υπαλλήλου από υπηρεσιακό συμβούλιο, αποχωρήσεως του με μόνο κριτήριο τη συμπλήρωση ορισμένου χρόνου πραγματικής υπηρεσίας, έστω και αν αυτός είναι μεγάλος, όπως είναι η 35ετής υπηρεσία» κρίνουν οι Σύμβουλοι
Σε άλλο σημείο της δικαστικής απόφασης επισημαίνουν ότι «δεν είναι συνταγματικά επιτρεπτό, προκειμένου να εξυπηρετηθεί ο θεμιτός σκοπός της αναδιοργανώσεως των δημοσίων υπηρεσιών και της ορθολογικής διαχειρίσεως της αντίστοιχης δημόσιας δαπάνης, να καθορίζονται όροι υποχρεωτικής απομακρύνσεως υπαλλήλων από την υπηρεσία με βάση κριτήρια μη συνδεόμενα με τις λειτουργικές και οργανωτικές ανάγκες της διοικήσεως, αλλά και με τα προσόντα, τις ικανότητες και την εν γένει υπηρεσιακή τους απόδοση και η κατάργηση των οργανικών θέσεων, τις οποίες κατείχαν οι αποκρινόμενοι, να επέρχεται ως αυτόθροη συνέπεια της απομακρύνσεως».
Όπως επισημαίνεται στην απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ, η απομάκρυνση δημοσίου υπαλλήλου από την υπηρεσία χωρίς προηγούμενη κρίση υπηρεσιακού συμβουλίου, είναι επιτρεπτή μόνο σε δύο περιπτώσεις. Η πρώτη είναι η παύση μετά από δικαστική απόφαση και η δεύτερη είναι η αποχώρηση λόγω συμπλήρωσης του ορίου ηλικίας.
Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έχουν προσφύγει η ΑΔΕΔΥ και άλλες συνδικαλιστικές οργανώσεις υποστηρίζοντας ότι ο Ν. 4024/2011 (ενιαίο μισθολόγιο, εργασιακή εφεδρεία, κ.λπ.) όπως και η επίμαχη υπουργική απόφαση, είναι αντίθετη σε ένα πλέγμα διατάξεων του Συντάγματος, της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ευρωπαϊκής νομοθεσίας (ευρωπαϊκών οδηγιών).
Μετά την απόφαση του ΣτΕ , σύμφωνα με την εργατολόγο, νομική σύμβουλο της ΑΔΕΔΥ, κυρία Μαρία Τσίπρα, ανοίγει ο δρόμος για όλους αυτούς που τους αφορά να διεκδικήσουν δικαστικά την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστησαν, εξαιτίας της εφαρμογής της διάταξης που κρίθηκε αντισυνταγματική.
Αυτό σημαίνει «να απαιτήσουν τη διαφορά αποδοχών τους από τον Νοέμβριο του 2011 μέχρι και την ημέρα που βγήκαν στη σύνταξη και αντιστοίχως την επανόρθωση ενδεχόμενου δυσμενούς υπολογισμού της σύνταξής τους , εφόσον θα ήταν υψηλότερη αν δεν εφαρμοζόταν ο επίμαχος νόμος».
Σημειώνεται ότι σύμφωνα με το σκεπτικό του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, όπως παρατηρεί η κυρία Τσίπρα, «δεν μπορείς να παρεμβαίνεις στο δημόσιο με οριζόντια μέτρα κατάργησης θέσεων, όταν αυτά δεν στηρίζονται σε ενδελεχή μελέτη της λειτουργίας των υπηρεσιών και των αναγκών του δημοσίου».
Επίσης κάποιος υπάλληλος, αν δεν έχει υποβάλει αίτηση παραίτησης, μπορεί να διεκδικήσει την επάνοδό του στην υπηρεσία του και να απαιτήσει η θέση του που έχει καταργηθεί να επανασυσταθεί. Το αίτημα αυτό μπορεί να απευθυνθεί και στην υπηρεσία απ’ όπου προέρχεται. Η θέση του έχει μεν καταργηθεί, αλλά με βάση τα δεδομένα που δημιουργεί η απόφαση του ΣτΕ, αυτό έγινε με αντισυνταγματική διάταξη και επομένως μπορεί να επανασυσταθεί.
Εκτός καθεστώτος εφεδρείας οι δικαστικοί υπάλληλοι
Δεν υπάγονται σε καθεστώς εφεδρείας οι δικαστικοί υπάλληλοι έκρινε η Ολομέλεια του ΣΤΕ που συνεδρίασε μετά από προσφυγή της Ομοσπονδίας Δικαστικών Υπαλλήλων Ελλάδος.
Οι Σύμβουλοι της Επικρατείας, ακύρωσαν την από 25.11.2011 απόφαση του υπουργού Δικαιοσύνης με την οποία «διαπιστώθηκε η αυτοδίκαιη κατάργηση» 239 οργανικών θέσεων στα δικαστήρια σύμφωνα με τις επιταγές του Ν. 4024/2011, όπως και την ανάλογη για το ίδιο θέμα απόφαση του υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης.
Όπως επισημαίνουν και οι δύο υπουργικές αποφάσεις είναι μη νόμιμες τονίζοντας ότι στους δικαστικούς υπαλλήλους δεν έχει πεδίο εφαρμογής το άρθρο 33 του Ν. 4024/2012. Σύμφωνα μάλιστα με απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου του ΣΤΕ, την οποία επικαλούνται οι Σύμβουλοι, «η υπαγωγή σε διαθεσιμότητα των δικαστικών υπαλλήλων θα δυσχέραινε σε καθοριστικό βαθμό, αν δεν ματαίωνε την επιτάχυνση της απονομής της Δικαιοσύνης».
Ναυτεμπορική, Βήμα
