Για το… φιλέτο φαίνεται ότι γίνεται ο καβγάς σχετικά με την προμήθεια αντιδραστηρίων για τον μοριακό έλεγχο του αίματος και όχι για τον… κατιμά, ο οποίος στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι ο ιός του Δυτικού Νείλου. Δηλαδή για τον εξοπλισμό όλων των κέντρων αιμοδοσίας της χώρας με συστήματα μοριακού ελέγχου του αίματος. Αυτό λοιπόν που ενδιαφέρει όλες τις πλευρές είναι ποια από τις δύο εταιρείες με συστήματα μοριακού ελέγχου του αίματος θα επικρατήσει στον διαγωνισμό που αναμένεται να ξεκινήσει άμεσα, αφού η σύμβαση που έχει συναφθεί από το 2009 με τη μία από τις δύο εταιρείες λήγει τον Αύγουστο του 2013.

Βέβαια να σημειωθεί ότι στην εν λόγω σύμβαση υπάρχει ένα μεγάλο «παράθυρο»: δίδεται η δυνατότητα στους αρμοδίους του υπουργείου Υγείας να υπογράψουν παράταση της σύμβασης για δύο επιπλέον έτη χωρίς τη μεσολάβηση διακομματικής επιτροπής. Να μην επαναληφθεί δηλαδή η διαδικασία του 2009.

Η διαμάχη είναι έντονη, καθώς πρόκειται για προμήθεια ύψους 30 εκατ. ευρώ ετησίως. Σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες, το «παιχνίδι» παίζεται κυρίως με τις μεθόδους που εφαρμόζουν οι εταιρείες. Η μία κάνει ελέγχους αίματος τόσο σε μονήρες δείγμα όσο και σε μικροδεξαμενές έξι δειγμάτων, ενώ η δεύτερη μόνο σε μονήρες δείγμα. Ως εκ τούτου, η εταιρεία που θα αναλάβει να προμηθεύσει τα κέντρα αιμοδοσίας με συστήματα μοριακού ελέγχου για τον ιό του Δυτικού Νείλου είναι πιθανόν να έχει το προβάδισμα στον μεγάλο διαγωνισμό – όταν αυτός γίνει – για τα αντιδραστήρια του συνόλου των κέντρων αιμοδοσίας της χώρας.

Παρ’ ότι υπάρχει «παράθυρο» στη σύμβαση που είχε υπογραφεί το 2009, εν τούτοις η αρμόδια υφυπουργός κυρία Φωτεινή Σκοπούλη δηλώνει αποφασισμένη να προχωρήσει σε μεγάλο κεντρικό διαγωνισμό.

Σε ό,τι αφορά το θέμα της προμήθειας των αντιδραστηρίων για τον μοριακό έλεγχο του αίματος σχετικά με τον ιό του Δυτικού Νείλου, η καθυστέρηση του Κέντρου Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (ΚΕΕΛΠΝΟ) να προχωρήσει στη διαδικασία που απαιτείται βάσει των εντολών που έχει δεχθεί από τους αρμοδίους του υπουργείου Υγείας και της εισήγησης της επιτροπής του Εθνικού Κέντρου Αιμοδοσίας (ΕΚΕΑ) προκαλεί ερωτήματα.

Οπως έγινε γνωστό, ο υπουργός Υγείας κ. Α. Λυκουρέντζος είχε ζητήσει στις 3 Αυγούστου από τη διοίκηση του ΚΕΕΛΠΝΟ να διαθέσει στο ΕΚΕΑ 300.000 ευρώ για την αγορά των απαραίτητων αντιδραστηρίων. Τέσσερις ημέρες μετά, η επιτροπή του ΕΚΕΑ απέστειλε στον πρόεδρο του κέντρου την εισήγησή της, επιλέγοντας ουσιαστικά τη διπλή μέθοδο. Στις 24 Αυγούστου η κυρία Σκοπούλη ζήτησε με επιστολή της από τη διοίκηση του ΚΕΕΛΠΝΟ να προχωρήσει η διαδικασία «σύμφωνα με την πρόταση του ΕΚΕΑ και τηρώντας όλες τις νόμιμες και κοινοτικές Οδηγίες». Επεσήμαινε μάλιστα ότι «η εντολή σας έχει ήδη δοθεί από τον υπουργό στις 3.8.2012 και δεν έχει υλοποιηθεί ακόμη». Η απάντηση που έλαβε από τη διοίκηση του ΚΕΕΛΠΝΟ είναι ότι «τελεί σε ετοιμότητα από τις 8 Αυγούστου». Εκπρόσωποι του ΚΕΕΛΠΝΟ δήλωναν ότι ανέμεναν πρόβλεψη από τους αρμοδίους του ΕΚΕΑ σχετικά με τον χρόνο εξάντλησης των αντιδραστηρίων που χορήγησε δωρεάν στο υπουργείο Υγείας η μία από τις δύο εταιρείες.

Παρατυπίες στην αγορά ενδοφακών για 70 νοσοκομεία εντόπισε το Ελεγκτικό Συνέδριο
Αλλάζουν όλα στους διαγωνισμούς για την Υγεία
Εκ βάθρων αλλαγές στον χώρο των προμηθειών, που μπορεί να σημάνουν την κατάργηση ή την επανεξέταση του ρόλου της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας (ΕΠΥ), σχεδιάζει η ηγεσία του υπουργείου Υγείας. Μιλώντας στο «Βήμα», ο υπουργός κ. Α. Λυκουρέντζος δήλωσε ότι εξετάζεται σοβαρά το ενδεχόμενο διενέργειας των προμηθειών είτε κεντρικά, από το υπουργείο, είτε σε επίπεδο Υγειονομικών Περιφερειών (ΥΠΕ), με στόχο την εξυγίανση του χώρου.

Σε ό,τι αφορά διαγωνισμούς που βρίσκονται σε εξέλιξη, η θέση του υπουργού Υγείας είναι: «Ο,τι είναι προβληματικό, σταματά». Υπό αυτό το πρίσμα εξετάζεται, σύμφωνα με πληροφορίες, και η ολοκλήρωση του μεγάλου διαγωνισμού για το σύστημα ηλεκτρονικής συνταγογράφησης, που έχει προκηρυχθεί από την Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση Κοινωνικής Ασφάλισης (ΗΔΙΚΑ), με προϋπολογισμό 25 εκατ. ευρώ για μία τριετία.

Την ίδια στιγμή, διαγωνισμοί που ξεκίνησαν προ διετίας δεν έχουν ακόμη ολοκληρωθεί, κάτι το οποίο δείχνει ότι το νέο σύστημα κάθε άλλο παρά συμβάλλει στην επιτάχυνση των διαδικασιών. Σε ορισμένους μάλιστα διαγωνισμούς που βαίνουν προς ολοκλήρωση υπάρχουν παρατυπίες, όπως προκύπτει από το σκεπτικό των αποφάσεων του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί ο διαγωνισμός υπ’ αριθμόν 4 του 2010 για την προμήθεια ενδοφακών σε 70 νοσοκομεία της χώρας, για χρονικό διάστημα δύο ετών, προϋπολογιζόμενης δαπάνης ως 17.955.000 ευρώ κατ’ έτος.

Αρχικά έλαβαν μέρος 12 εταιρείες. Σταδιακά απορρίφθηκαν οι προσφορές οκτώ εταιρειών ως μη πληρούσες τους όρους της διακήρυξης. Εν τω μεταξύ, η μία από τις εταιρείες που δεν είχαν αποκλειστεί προσέφυγε εναντίον των άλλων τριών στο Συμβούλιο της Επικρατείας και δικαιώνεται. Παρ’ ότι υπάρχει σχετική απόφαση του ΣτΕ, η εταιρεία αποσύρει τη διεκδίκησή της και οι αρμόδιοι της ΕΠΥ προχωρούν τη διαδικασία και με τις τέσσερις εταιρείες για περαιτέρω παράδοση των οικονομικών προσφορών και ανάδειξη των μειοδοτών στο Ελεγκτικό Συνέδριο.

Το έκτο κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου συνεδριάζει εφέτος στις 10 Μαΐου και αποφασίζει ότι κωλύεται η υπογραφή συμβάσεων και με τις τέσσερις εταιρείες, καθώς:

• Η διακήρυξη ανέγραφε ποσό προϋπολογισμού του διαγωνισμού 56.093.000 ευρώ, ενώ ο προϋπολογισμός ήταν 35.910.000 ευρώ (για δύο χρόνια), γεγονός που συνιστά ανεπίτρεπτη διάσταση και συνακόλουθα νομική πλημμέλεια.

• Εγιναν δεκτές μη νόμιμα οι τρεις από τις τέσσερις εταιρείες, καθώς προσκόμισαν λανθασμένα ή δεν συμπλήρωσαν σωστά τα δικαιολογητικά.

• Εγινε ανάθεση συγκεκριμένων κατηγοριών προμήθειας σε περισσότερους από έναν προμηθευτές, κάτι το οποίο συνιστά ευθεία παράβαση των όρων της διακήρυξης.

Στις 20 Ιουνίου οι εκπρόσωποι της ΕΠΥ ασκούν αίτηση ανάκλησης της απόφασης του έκτου κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία εκδικάζεται από το Τμήμα Α’ Διακοπών του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ωστόσο η σύμβουλος κυρία Μαρία Βλαχάκη και ο πάρεδρος κ. Κ. Παραθύρας έκριναν ότι η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. «Ελλείψει σχετικής νομοθετικής πρόβλεψης», σημειώνεται στο σκεπτικό της απόφασης, «ο πρόεδρος της επιτροπής αυτής δεν μπορεί να ασκεί ένδικα μέσα και βοηθήματα απευθυνόμενα ενώπιον των ελληνικών δικαστηρίων, όπως συμβαίνει εν προκειμένω».

Παρά ταύτα, το τμήμα δέχθηκε την αίτηση και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση, χωρίς να το αιτιολογεί, και εκδίδει κατακυρωτική απόφαση του διαγωνισμού με το εξής σκεπτικό:

• Η αναγραφή διαφορετικού ποσού προϋπολογισμού, από το πραγματικό, έγινε εκ παραδρομής και «συνιστά μη ουσιώδη πλημμέλεια».

• Η απόφαση για τον μη αποκλεισμό από τη διαγωνιστική διαδικασία των τριών εκ των τεσσάρων εταιρειών είναι σωστή, διότι η εταιρεία που είχε προσφύγει στο ΣτΕ δεν άσκησε εντός 30 ημερών αίτηση ακύρωσης.

Στο σκεπτικό αναφέρεται ότι το κλιμάκιο δεν έσφαλε μεν ως προς τη διαπίστωση των προαναφερθεισών νομικών πλημμελειών, τις απέδωσε όμως σε… πλάνη των αρμοδίων οργάνων (της ΕΠΥ), «τα οποία συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να ενεργήσουν όπως ενήργησαν».

Φυντανίδου Ελενα